Operationsstab – Transparenz zur Basis?

[Quork]

@ Xorgan

Die Macht ist in den Haenden einiger weniger. Sie haben mit der Basis teilweise herzlich wenig gemeinsam, werden vor allem nicht von ihr bestimmt, entscheiden nach irgendwelchen Kriterien die sie niemandem sagen, lassen keinen Einblick zu in ihre Taetigkeiten und werden teilweise sogar richtiggehend pampig wenn man als normales Mitglied fragt, was sie denn eigentlich konkret tun. Sie nennen sich OST. Was hier vorgeschlagen wird, ist eine Uebermittlung der ganzen Macht, die der OST hat an die Basis. Der KAD hat also nicht mehr Rechte, die einzige Aenderung ist, er ist der Basis Rechenschaft pflichtig und nicht einem verschlossenen Gremium. Wenn ich Dich richtig verstehe, befuerchtest Du, der KAD koenne nach der Aenderung dann nach eigenem Gutduenken ueber das HB entscheiden, was ja auch vorher Godo schon gefragt hat. Wird er nicht koennen, im Moment entscheidet der OST darueber, kuenftig die Basis. Der KAD hat weder jetzt noch nach der Aenderung weitergehende Befugnisse da.

Was diese Aenderung an sich angeht, habe ich auch eine Frage an Dich Neri: Verstehe ich richtig, dass Du diese Aenderung als von der Basis gefordert siehst, wenn Du KAD wirst, sie aber trotzdem gemaess aktuellem Handbuch dem OST zur Abstimmung geben wirst? Das heisst, dass der OST das auch theoretisch ablehnen koennte (womit er alles bestaetigen wuerde, was ueber ihn gesagt wird: Dass er nicht am Wohlergehen der Flotte oder gar der Basis, sondern nur am Machterhalt interessiert ist, obwohl es nur eine virtuelle Macht ist)?

Ueber Missionsplanungen entscheidet der CO so oder so autoritaer, auch heute schon, lediglich einer meines Wissens doch eher schwaecher ausgepraegten Kontrolle durch KAD und LdSIC unterworfen. Das ist die Funktion eines Spielleiters, daran ruettelt auch niemand. Aber die gesamtheitliche Entwicklung der Flotte ist fuer alle von gleichem Interesse, alle sind gleich betroffen und sollten das gleiche Mitbestimmungsrecht haben. Genau das ist die Folge von Neris Vorschlag.

@ Ellya

Den Gedankengang habe ich hier teilweise auch... *g*

[JReynolds]

Die Problematik die hier besteht, ist bereits von Godo genannt worden...

was wenn ein Kad etwas entscheidet zu ändern, niemand sich aber traut etwas dagegen zu sagen.

Es wird hier immer viel darüber beschwert was der OST so tut und macht, aber bis auf die paar Ausläufer im Extrem Forum, gab es doch nicht wirklich ein Aufbegehren deswegen. Aus Angst vor den Konsequenzen möglicherweise?
Die haben hier scheinbar sehr viele aber meint ihr wirklich das sich sowas ändern würde? Personen in "Machtpositionen" üben immer eine gewisse Autorität aus und es wird dann bei vielen so sein, entweder man ist dagegen oder man ist dafür.

Daher ist hier ein wirkliches Konzept dringend notwendig, gerade wenn der Punkt "mit der Wahl wird das als akzeptiert angesehen" so bestehen bleibt.

[Xorgan]

@Quork:
Zitat: „Mit meiner Wahl sähe ich diesen Punkt auch gleichsam als Zustimmung zu der Änderung des Handbuches an (Ohne Abstimmung im OST), die nach nochmaliger Vorstellung (schon in der Vorwahlzeit – Also bevor die Wahl beginnt) direkt nach Amtsantritt durchgeführt werden würde.“
Denke das beantwortet mal deine Frage.

Ah! Da hab ich dann wohl was missverstanden. Also der KAD entscheidet nach dem Vorschlag genau nix. Er schreibt nur Befehle und ändert das HB, wenn die Allgemeinheit basisdemokratisch Änderungen beschlossen hat. Der OST existiert nicht mehr.

Für was braucht der KAD dann 3 Berater? Wer macht dann Fleetplot und koordiniert die RP Einheiten? Der KAD, LdSIC, sonst wer ?

Wie gesagt: - Werden wir vor der Wahl einen konkret ausgearbeiteten (nicht zwingend ausformulierten) Entwurf, der alle Änderungen, die bei der KAD-Wahl automatisch mitabgestimmt werden, zu lesen bekommen oder widerrufst du „Mit meiner Wahl sähe ich diesen Punkt auch gleichsam als Zustimmung zu der Änderung des Handbuches an (Ohne Abstimmung im OST), die nach nochmaliger Vorstellung (schon in der Vorwahlzeit – Also bevor die Wahl beginnt) direkt nach Amtsantritt durchgeführt werden würde. „ ?

Mit Entwurf meine ich da keinen ausformulierten HB-Text sondern eine Aufstellung welcher Posten was zu machen hat/entscheiden

[Quork]

@ Neri

Ich haette eine Frage, die teils mit der Disk zusammenhaengt, teils aber auch bisschen abseits liegt: Der OST hat auch andere Aufgaben ausser HB-Aenderungen. Welche genau, wird von aussen oft falsch gesehen, aber eine ist beispielsweise die Revision von Entscheidungen des KAD. Nehmen wir mal an, der KAD lehnt einen Missionsvorschlag ab. Aktuell wendet sich der CO (m/w) an seine Amtskollegen und u.U. ruft der OST die Ablehnung zurueck. Wie siehst Du diese Situation in der Zukunft? Soll der CO dann den Missionsvorschlag dann mit den Beratern diskutieren, oder mit der Basis? Oder gehst Du das etwas erhoehte Risiko von Fehlentscheidungen ein, um dafuer der Flotte die Dynamik und Flexibilitaet zu geben, die mit dem aktuellen System einfach nicht moeglich ist?

Wie sieht das mit den weiteren Aufgaben des OST aus: Welche sind das in der Praxis konkret, und wie sollen sie geregelt sein?

[Godo]

Nur um mal kurz auf Fehler in der Diskussion hinzuweisen:

Der OST ist nicht für die Missionsvorschläge zuständig. Dies fällt in den Aufgabenbereich des SIC. Ich zitiere das Handbuch:

Das Starfleet Information Center (SIC) dient als Instanz der Koordination und der Unterstützung des RPG, vornehmlich durch die Gestaltung der Fleetplots und Verbindung der Einzel-RPGs, innerhalb der Österreichischen Sternenflotte.[...]

Sprich auch die Missionsvorschläge fallen damit dem SIC zu, in dem Fall dem LdSIC und nicht dem OST.

Daher meine Frage an euch: Wie kommt ihr darauf das der OST in die Missionsplanungen der anderen Einheiten eingeweiht ist?

Es wurde ja immer wieder gesagt das die Einheiten autonom bleiben sollten, doch wenn jeder in die Missionsplanung einsehen kann, dann bruach man keine Missionsplanung mehr amchen, da man eine Mission innerhalb einer Woche abschließen kann und das ist nicht und zweck der Missionsvorschläge und der Missionsplanung

Aber mal was anderes, ebenfalls Zitate aus dem aktuellen Handbuch:

* Befehle/Anordnungen/Beschlüsse des KAD können nur mehrheitlich nach einer Forenabstimmung des OST mit 4 von 7 Stimmen aufgehoben werden. Der Operationsstab hat umgehend eine öffentliche, schriftliche Begründung über diesen Schritt abzugeben.

Wie stellst du dir diesen Punkt vor Neri? Wenn ich das nun richtig verstanden habe, was ich bezweifel, dann soll ja die Basis das in Zukunft machen. Doch wie soll das Bekannt geben werden bzw. Wer soll es dann bekannt geben?

* Kann einen Misstrauensantrag gegen den KAD einbringen, welcher von einer Mehrheit mit 4 von 7 Stimmen im Operationsstab mit schriftlicher Begründung im Operationsstabsforum eingeleitet wird. Anschließend kann jeder Wahlberechtigte im Sinne der KAD-Wahl für oder gegen diesen Misstrauensantrag stimmen. Bei 2/3 Mehrheit der abgegebenen Stimmen für diesen Antrag, erfolgen KAD-Neuwahlen.

Ein wichtiger und Entscheidender Punkt, der in deinem Wahlprogramm mir gänzlich fehlt. Vielleicht habe ich den auch gar nicht gesehen. Aber wie soll das Problem gelöst werden, solltest du es so ändern, wie du es dir vorstellst?

* Wird der KAD durch Forumbeschluss abgesetzt, übernehmen LdSIC und RAC temporär gemeinsam die Aufgaben und Rechte des KAD. Ihre primäre Aufgabe besteht dann darin, innerhalb der nächsten 30 Tage eine neue KAD Wahl zu organisieren.

Nun, ich denke da werden mir auch die anderen Zustimmen, dass man an dem Punkt nicht zu rütteln brauch, oder hast du auch für diesen Punkt eine Änderung vorbestimmt?

* Können mit einer einfachen Mehrheit Änderungen in den Regelwerken und Entscheidungen durchsetzen. Ausnahmen hierbei bilden Widersprüche zu bestehenden Befehlen des KAD, sowie Rechte/Pflichten des OST und KAD in den Regelwerken. Für den letzten Fall muss die Einwilligung des KAD vorliegen. Das Ergebnis wird, soweit es keine Regelwerksänderung beinhaltet, vom SdO verkündet. Eine Änderung eines Regelwerkes wird vom KAD verkündet.

Das soll nun die Basis übernehmen habe ich das Richtig verstanden?

* Stimmen über Änderungen des Handbuchs durch den KAD ab. Dabei wird die Wahl vom SdO geleitet: Jedes stimmberechtigte Mitglied hat maximal zwei Wochen (eine Woche bei Änderungen einzelner Passagen) Zeit zur Abgabe der Stimme. Nach Ablauf der Frist verkündet der SdO das Ergebnis, sodass der KAD (bei positiven Ausgang) das Regelwerk veröffentlichen und für gültig erklären kann.

Soll dieser Punkt dann auf die Basis ausgeweitet werden und läuft es dann ähnlich der KAD-Wahl ab?

Grüßels Godo

[John Connor]

Werte Mitglieder der ÖSF,

wie eindeutig in den vorherigen Posts auch schon bemerkt wurde, ist das schon eine Diskussion der Beteiligten untereinander. Was nicht unerwünscht ist, aber im Wahlforum wo Antworten auf gestellte Fragen gegeben werden sollten, ab einem gewissen Zeitpunkt eher zu Verwirrungen führen kann. Wahrscheinlich für die Fragenstellenden... und genauso wie für den Kandidaten der die Antwort gibt.

Ich darf von Ner ausrichten, dass sie im Moment zwar krank ist, aber sobald sie kann jede gestellte Frage beantworten wird. Ich würde es also sehr begrüßen, dass ihr einmal die Kandidatin zu Wort kommen lasst und auf ihre Antworten wartet. Dann sollte sich vieles vielleicht schon geklärt haben, und falls nicht, könnt ihr ja anschließend genauer nachfragen. Danke.

Mit freundlichen Grüßen

[Ner'Ayez]

Vielen Dank John, vielen Dank auch allen die ihre Meinungen und Bedenken geäußert haben,

da ich die vergangene Woche ausgefallen bin, bin ich leider nicht soweit gekommen bereits einen ausgearbeiteten Handbuchvorschlag einzubringen, denn genau das wollte ich mit meiner anfänglichen Aussage die Xorgan bereits zitiert hat ausdrücken:

Bis zum Beginn der Wahlzeit (Stimmabgabe ab 7. Juni) wird von mir eine Handbuchvorlage in diesem Thread zu lesen sein, in der erklärt wird wie ALLE Befugnisse des OST nun innerhalb der ÖSF neu verteilt werden. Nichts wird dabei unter den Tisch fallen.
Aber da dieses Thema jetzt akut ist, werde ich versuchen es noch vor der Fragerunde zumindest in Stichworten zu erklären:

Zunächst: Missionsvorschläge

Missionsvorschläge gehen, wie Godo schon richtig bemerkte, an den KAD und den LdSIC. Der LdSIc hat weisungsrecht auf alle Vorschläge die Fleetplots enthalten. Im Normalfall (da kann ich aus meiner Zeit als LdSIC und CO berichten) wird kein Missionsvorschlag einfach so abgelehnt. Wenn es jetzt darum geht das eine fremde Alienrasse das komplette Universum übernimmt und alle auslöscht - das würde abgelehnt werden und ich glaube da müssen wir nicht fragen warum.
Kommt ein Missionvorschlag a la "Wir fliegen zum Planeten XY" (Und ja, ich hatte als LdSIC WIRKLICH so einen Missionsvorschlag vor mir liegen, vom CO eingereicht) wird er nicht abgelöehnt, sondern eher gefragt "Und dann? Was wird passieren? Wie gehts weiter?". Mittlerweile ist es so, das viele Missionsvorschläge auch ein offenes Ende haben.
Der KAD hat ja auch eigentlich keinerlei Interesse das Spiel zu boykottieren und es den Spielern zu vermiesen. Sollte er zumindest nicht, sonst wäre er auf seinem posten reichlich deplaziert und sollte umgehend abgesetzt werden.
Aber ehrlich gesagt, habe ich solch einen Vorfall noch nie erlebt und sollte dieser eintreffen gibt es noch die Möglichkeit zu reden. Ja, miteinander reden, mit dem LdSIC und mit dem KAD darüber reden warum er nicht durchgelassen wurde. (Im Normalfall wird es bei Ablehnung sowieso begründet oder eine Alternative/Abschwächung vorgeschlagen.)

Ich bin total verwirrt. Entweder verstehe ich hier etwas absolut falsch oder die anderen Fragesteller...

Daher einfach mal ganz direkt:
Wie sollen nach deinem Modell für die Zukunft Änderungen am Handbuch von statten gehen?

Bisher ist es so:
Der KAD formuliert einen Handbuchvorschlag.
Der SdO stellt sie dem OST zur Abstimmung.
Die stimmberechtigten OST-Mitglieder (LdSIC, RAC, COs) stimmen darüber ab.
Der KAD verkündet die Änderungen des Handbuches, die von OST akzeptiert wurden, via Befehl und erklärt sie für gültig.
Nicht akzeptierte Handbuchänderungen werden nicht öffentlich gemacht.

Die Handbuchänderung nach meiner Wahl wäre:
Der KAD/Ein Mitglied der Basis formuliert einen Handbuchvorschlag.
Der KAD stellt diesen Handbuchvorschlag der Basis zur Wahl.
Alle stimmberechtigten Mitglieder der ÖSF (wie bei der KAD-Wahl, ab aktivem Wahlrang, inklusive KAD) stimmen darüber ab.
Der KAD verkündet die Handbuchänderung via Befehl und erklärt sie für gültig.

Ich hoffe das ist diesmal verständlich?

(...)

Was diese Aenderung an sich angeht, habe ich auch eine Frage an Dich Neri: Verstehe ich richtig, dass Du diese Aenderung als von der Basis gefordert siehst, wenn Du KAD wirst, sie aber trotzdem gemaess aktuellem Handbuch dem OST zur Abstimmung geben wirst? Das heisst, dass der OST das auch theoretisch ablehnen koennte (womit er alles bestaetigen wuerde, was ueber ihn gesagt wird: Dass er nicht am Wohlergehen der Flotte oder gar der Basis, sondern nur am Machterhalt interessiert ist, obwohl es nur eine virtuelle Macht ist)?
(...)

Wenn ich von der ÖSF gewählt werde, mit diesem Wahlprogramm, dann ist diese Änderung das, was die ÖSF will. Es ist dann das was die Basis fordert, ja.
Der jetzige OST ist auch Teil der Basis, aber er sollte nicht über ihr stehen und sie zu etwas zwingen können.
Da dies ein Problem darstellt kann vom Sprecher des OST - um Zwischenfälle zu vermeiden - gerne (Wenn es gewünscht ist? *umschau*) eine Abstimmung stattfinden, ob sie nach Ende der Wahl, der Handbuchänderung zustimmen würden, sofern ich denn überhaupt gewählt werde.

Mal eine Reaktion der Basis dazu wäre nett.
Sollte der OST jetzt vorab darüber abstimmen ob sie es akzeptieren?
(Bitte antwortet hierzu, bei Bedarf auch gerne gegenüber dem SdO (Zed) via Query, PN oder Mail selbst.)

Die Problematik die hier besteht, ist bereits von Godo genannt worden...

was wenn ein Kad etwas entscheidet zu ändern, niemand sich aber traut etwas dagegen zu sagen.

Es wird hier immer viel darüber beschwert was der OST so tut und macht, aber bis auf die paar Ausläufer im Extrem Forum, gab es doch nicht wirklich ein Aufbegehren deswegen. Aus Angst vor den Konsequenzen möglicherweise?
Die haben hier scheinbar sehr viele aber meint ihr wirklich das sich sowas ändern würde? Personen in "Machtpositionen" üben immer eine gewisse Autorität aus und es wird dann bei vielen so sein, entweder man ist dagegen oder man ist dafür.

Daher ist hier ein wirkliches Konzept dringend notwendig, gerade wenn der Punkt "mit der Wahl wird das als akzeptiert angesehen" so bestehen bleibt.

Nun, vielleicht drücke ich mich missverständlich aus, daher hier noch einmal in aller deutlichkeit:

Die Macht wird NICHT dem KAD übertragen.
Die Macht wird keinen Einzelpersonen übertragen.
Die Macht wird ALLEN, STIMMBERECHTIGTEN MITGLIEDERN der GANZEN ÖSF übertragen.

Ich werde, um die Verteilung der vormaligen Rechte des OST, deutlich zu machen, so wie Godo es vorgetragen hat nun das Handbuch zittieren und die Einzeplunkte genauer erklären:

Mitglieder des Operationsstabes sind alle Kommandierende Offiziere (CO), alle Ersten Offiziere (XO) der Akademieleiter (RAC), sowie der Leiter des Starfleet Information Centers (LdSIC) und der Kommandierende Admiral (KAD).Der Operationsstab teilt sich in stimmberechtigte Mitglieder, alle COs, RAC und LdSIC, und in beratende, nicht stimmberechtigte Mitglieder, den KAD und alle XOs

fällt weg

Der Operationsstab dient als Kontrollgremium ebenso wie als Beschlussgremium. Er kontrolliert, berät und informiert den KAD.

3 gewählte Berater aus den Reihen der ÖSF

Befehle/Anordnungen/Beschlüsse des KAD können nur mehrheitlich nach einer Forenabstimmung des OST mit 4 von 7 Stimmen aufgehoben werden. Der Operationsstab hat umgehend eine öffentliche, schriftliche Begründung über diesen Schritt abzugeben.

Basis der ÖSF, Abstimmung wird geleitet durch einen Vertreter der 3 gewählten Berater aus den Reihen der ÖSF

Kann einen Misstrauensantrag gegen den KAD einbringen, welcher von einer Mehrheit mit 4 von 7 Stimmen im Operationsstab mit schriftlicher Begründung im Operationsstabsforum eingeleitet wird. Anschließend kann jeder Wahlberechtigte im Sinne der KAD-Wahl für oder gegen diesen Misstrauensantrag stimmen. Bei 2/3 Mehrheit der abgegebenen Stimmen für diesen Antrag, erfolgen KAD-Neuwahlen.

3 gewählte Berater aus den Reihen der ÖSF erhalten das Recht bei mehrheitlichem Beschluss (2 von 3 Stimmen) einen Misstrauensantrag gegen den KAD zu stellen.
Dieser Misstrauensantrag wird der Basis zur Abstimmung vorgelegt.
Bei 2/3 Mehrheit der abgegebenen Stimmen für diesen Antrag, erfolgen KAD-Neuwahlen.

Wird der KAD durch Forumbeschluss abgesetzt, übernehmen LdSIC und RAC temporär gemeinsam die Aufgaben und Rechte des KAD. Ihre primäre Aufgabe besteht dann darin, innerhalb der nächsten 30 Tage eine neue KAD Wahl zu organisieren.

Bleibt

Können mit einer einfachen Mehrheit Änderungen in den Regelwerken und Entscheidungen durchsetzen. Ausnahmen hierbei bilden Widersprüche zu bestehenden Befehlen des KAD, sowie Rechte/Pflichten des OST und KAD in den Regelwerken. Für den letzten Fall muss die Einwilligung des KAD vorliegen. Das Ergebnis wird, soweit es keine Regelwerksänderung beinhaltet, vom SdO verkündet. Eine Änderung eines Regelwerkes wird vom KAD verkündet.

Stimmen über Änderungen des Handbuchs durch den KAD ab. Dabei wird die Wahl vom SdO geleitet: Jedes stimmberechtigte Mitglied hat maximal zwei Wochen (eine Woche bei Änderungen einzelner Passagen) Zeit zur Abgabe der Stimme. Nach Ablauf der Frist verkündet der SdO das Ergebnis, sodass der KAD (bei positiven Ausgang) das Regelwerk veröffentlichen und für gültig erklären kann.

Diese beiden Punkte gehören zusammen und wurden bei früheren Änerdungen wohl nicht ganz ausgearbeitet:
Diese beiden Rechte gehen an die Basis über.

Alle Mitglieder des Operationsstabs haben Anwesenheitspflicht im Operationsstabschannel #OeSF-OST. Anderen Personen ist der Zutritt untersagt. Der KAD ist Founder dieses Channels,die stimmberechtigten Mitglieder erhalten Level 10, XOs bekommen Rechte entsprechend Level 5.

fällt weg
Die Berater der KAd sollten sich im CHannel #KAD-Büro o.ä. aber einzufinden haben

Mitglieder des Operationsstabes unterliegen einer Schweigepflicht und dürfen Gespräche, die im OST Channel oder Forum stattfinden, nicht an Dritte weitergeben. Diese Schweigepflicht kann nur mit einer Mehrheit mit 4 von 7 Stimmen aufgehoben werden, um Schaden von der ÖSF abzuwenden, der durch ein OST-Mitglied entstand oder entstehen kann.

Geht über auf die drei Berater des KAD. Im Falle einer Gefährdung für das Wohlerhalten der ÖSF durch eine KAD-ENtscheidung (besonderer Fall) setzen sie aus und die Berater dürfen und müssen sich in entsprechender Form an die zuständigen ENtitäten wenden: CO's, RAC, LdSIC, Basis

Mitglieder des Operationsstabs dürfen keine Passwörter weitergeben und haben bei der Anwesenheit in Channels (besonders OST Channel) sowie beim Lesen des Forums darauf zu achten, dass Unautorisierte nicht mitlesen können – dies betrifft auch die gemeinsame RL-Nutzung eines PCs.

fällt weg (Ist seperat auch noch einmal bei allen Postenbeschreibungen aufgeführt.

Dies waren alle Pflichten und Rechte des Operationsstabes. Jene die Wegfallen erklären sich von selbst, alle anderen werden verteilt, so das auch ein Kontrollorgan für den KAD geschaffen wird.

Ich entschuldige mich für mein Ausfallen und das deshalb heute, zur Diskussionsrunde, noch kein ausformulierter Handbuchvorschlag vorgelegt werden kann. Ich werde ihn aber so schnell wie möglich (selbstredend vor dem 7. Juni) nachreichen.

Ich hoffe diese doch recht knappen Äußerungen konnten etwas mehr Licht ins Dunkel bringen.


Benka a ventel,
Nerchen

[Ellya]

Bisher ist es so:
Der KAD formuliert einen Handbuchvorschlag.
Der SdO stellt sie dem OST zur Abstimmung.
Die stimmberechtigten OST-Mitglieder (LdSIC, RAC, COs) stimmen darüber ab.
Der KAD verkündet die Änderungen des Handbuches, die von OST akzeptiert wurden, via Befehl und erklärt sie für gültig.
Nicht akzeptierte Handbuchänderungen werden nicht öffentlich gemacht.

Die Handbuchänderung nach meiner Wahl wäre:
Der KAD/Ein Mitglied der Basis formuliert einen Handbuchvorschlag.
Der KAD stellt diesen Handbuchvorschlag der Basis zur Wahl.
Alle stimmberechtigten Mitglieder der ÖSF (wie bei der KAD-Wahl, ab aktivem Wahlrang, inklusive KAD) stimmen darüber ab.
Der KAD verkündet die Handbuchänderung via Befehl und erklärt sie für gültig.

Ich hoffe das ist diesmal verständlich?

Vielen Dank. Das ist wirklich sehr klar und unmissverständlich formuliert.

[JasonHawk]

Hallo Neri

Ich respektiere deinen Mut für eine so umfassende Reform. Ich bin auch gerne bereit darüber nachzudenken. Allerdings habe ich vorbehalte, dass ich diese Änderung gleichzeitig mit deiner Wahl akzeptiere.
Mir ist klar, dass diese Reform es schwer hätte, in einer Abstimmung im OST durchzukommen. Dennoch denke ich, dass wir nach deiner Wahl deine Ideen noch mehr diskutieren sollten. Nicht Augfrund einer Idee, sondern aufgrund eines konkreten Vorschlages für eine Handbuchänderung. Wärst du bereit, nach deiner Wahl über die Änderung abstimmen zu lassen und noch weiter darüber zu diskutieren?
Ausnahmsweise wäre ich dafür, dass diese Handbuchänderung nicht nur dem OST zur Abstimmung vorgelegt wird, sondern der gesamten ÖSF. Mit deiner Wahl würde die ÖSF diese Ausnahme der üblichen und vom Handbuch vorgeschriebenen Vorgehensweise gutheissen, absegnen, bewilligen etc.
Wir haben im Internen Forum gelesen, dass es anscheinend nicht gerne gesehen wird, wenn Kandidaten die Anliegen der Wähler direkt in ihre Wahlprogramme aufnehmen. Was ich persönlich völliger Unsinn finde und dir in diesem Fall auch nicht ankreiden werde. Ich denke wir sind alle mündig genug, selber zu entscheiden, ob ein Kandidat einen Vorschlag aus der Wählerschaft aufnimmt, um gewählt zu werden oder weil er sich von der Idee/Änderungen/Ergänzung überzeugen liess. Deshalb meine zweite Frage: Wie flexibel bist du?

Besten Dank für deine Aufmerksamkeit und eine baldige Antwort
Jason

Edit: Eine seperate Abstimmung würde meiner Meinung nach auch garantieren, dass wirklich über den Reformvorschlag abgestimmt wird und es zu keiner Vermischung mit der Wahl, sprich Entscheidung zwischen dir und Straub, kommt. So können wir uns jetzt konkret entscheiden, welchem Kandidaten wir unser Vertrauen schenken und danach allenfalls konkret und noch bewusster mit deiner Reform auseinandersetzen.

[Ner'Ayez]

Huhu Jason,

Hm, genau betrachtet hast du Recht mit der Abstimmung an sich, die man im OST durchführen sollte, aber ich denke schlichtweg, dass der OSt aus Vertretern der Gemeinschaft besteht und für sie handelt.
Nun wurde in letzter Zeit im Grunde nur der Unmut über unsere - Ich bin ja auch im OST - Präsenz, Entscheidungen, inneren Intrigen laut, aber kaum einer kann sich hineinversetzen wie es ist alleine 7 wahlberechtigte Stimmen auf einen Nenner zu bekommen, damit sie letztlich eine Entscheidung fällen, denn die XO's können direkt gesagt zwar reden und beraten, aber ihre Stimme hat nicht so viel Gewicht bei Entscheidungen wie sie haben sollte.

Wenn es das Handbuch verlangt dann werde ich mich natürlich dem Beugen, meine Neuerungen erst dem OST zur Wahl vorzulegen, was aber wenn dieser sie nicht annimmt?
ich denke doch das ist die Hauptbefürchtung das niemand gesagt hat "Lass den OST abstimmen".

Hier findet sich der von mir zum Wahlstart ausgearbeitete Handbuchentwurf.

Gerne bin ich bereit den OST darüber abstimmen zu lassen, oder ihn umzuformulieren, aber es ist das Kernprinzip um das es mir geht: Das jeder in der ÖSF die Möglichkeit, aber auch die Verantwortung und die Pflicht bekommt, zu entscheiden was aus der ÖSF einmal werden wird.
Jeder KAD-Kandidat kann hohe Ziele von Aktivität und Erneuerungen angeben, aber er ist auch nur eine Person und seine Zeit ist begrenzt, dabei steht ihm danach dann noch der OST im Weg und bisher ist bei solchen formulierungen selten etwas gloreiches herausgekommen - bis auf Craig muss ich zugeben, er hat etwas bewegt obwohl er "nur" verwaltet hat. Der Wunsch selbst mitzubestimmen mag der direkte Wunsch der Wähler sein, aber darum geht es doch, warum sollte man diesen also nicht aufnehmen und verwirklichen zu versuchen?

Greetz
Nerchen

[JasonHawk]

Hoi Neri

Du hast mich, so scheint es mir, falsch verstanden. Ich bin dafür, dass die gesamte ÖSF darüber abstimmt. Allerdings erst nach der Wahl. Weil ich ja eben auch die Befürchtung hege, dass der OST einen Reformvorschlag, der ihn abschafft, ablehnen könnte. So ist das leider nunmal. Ein Parlament wird nie einer Verfassungsänderung zustimmen, welche das Parlament abschaffen will (Extreme Ausnahmen ausgenommen).
Mir geht es darum, dass es zu einer Vermischung kommt. Klar, jeder der dich wählt, stimmt damit auch deiner Idee zu. Aber vielleicht gibt es welche, die deine Idee gut finden, aber dich nicht wählen wollen. Die können in einer separaten Abstimmung dann doch für die Reform stimmen.
Und wie auch schon geschrieben, würden die Wähler einer Ausnahme, dass die Basis über eine Handbuchänderung abstimmen dürfen zustimmen, indem sie dich wählen. Ich glaube einfach, dass wir erst einmal deine Änderungsvorschläge durchlesen müssen und dann auch noch darüber diskutieren. Vielleicht gibt es ja auch noch Verbesserungsvorschläge.

Jason

[Ner'Ayez]

Ah, ok, ja ^^
Dann habe ich dich wirklich falsch verstanden.

Aber ja, mit dem Vorschlag wäre ich natürlich einverstanden, denn genau darum geht es schließlich.