Österreichische Sternenflotte

Die Struktur unserer Flotte ist aktuell auf eine Mitgliederzahl jenseits von über 100 Mitgliedern aufgebaut, auf die wir beim besten Willen nicht mehr kommen. Ein LdSIC samt Stellvertreter und Mitarbeiterstab, ein RAC mit dem gleichen "Anhang" und dann der KAD an sich, wo drei Stammschreiber wegfallen, ist in meinen Augen aktuell nicht tragbar. Die Akademie ist in ihrer Existenz natürlich nicht überflüssig, ebenso wenig wie das LdSIC und ich will auch nicht beide Institutionen partout abschaffen, in meinen Augen ist es lediglich so, dass wir jeden Schreiber in die Einheiten stecken müssen, um das RPG aktiv zu halten.

Für die strukturelle Veränderung wird es notwendig sein, diese beiden Chefposten nicht zu kippen, aber an aktive Schreiber zu geben, die die Voraussetzungen erfüllen, aber auf ihrem Posten bleiben, den sie gerade inne haben und dazu müssen es nicht zwangsläufig aktuelle COs sein.

Ebenfalls müssen wir flexibel genug sein, uns über bürokratische Hürden hinwegzusetzen, um den Spielspaß und das flüssige, formschöne Rollenspiel zu erhalten, falls es die Situation erfordert.

Guter Ansatz, aber:

Es heißt du möchtest diese Posten los lösen von der Vorgabe das ein CO diesen Posten übernehmen muss? Sprich, jeder Spieler (wahrscheinlich aber ab einem bestimmten Rang und einer bestimmten Log-Aktivität) sollte den Posten übernehmen können?
Du hast also kein vorgefertigtes Team wie es früher so gern gemacht wurde.

Was sind denn in dem neuen Falle dann die Vorraussetzungen für die Übernahme dieser Posten? Wäre es nicht eventuell sogar möglich diese beiden Posten zusammen zu legen bis die Arbeitsbelastung zu hoch wird?

Danke erstmal für dein Interesse!

Ich hab mich wohl anders ausgedrückt als du es verstanden hast. Ein RAC wie auch ein LdSIC brauchen Erfahrung, was die 100-Tage-Regelung gewährleistet. Desweiteren muss jeder Schreiber optimal eingesetzt werden und wenn ein RAC/LdSIC der Meinung ist, sein Schiff weiterhin als CO zu führen, warum soll er dann nicht die Möglichkeit dazu bekommen? Es soll auch verstärkt nach Kandidaten für diese Posten gesucht werden, die nicht unbedingt aktiver CO sind und ihre Beteiligung am Rollenspiel weiterführen können oder sollen.

Hey Straub,

erstmal Glückwunsch

Die Sache mit der Flexibilität und dem Nehmen bürokratischer Hürden ist natürlich Musik in meinen Ohren, aber wie genau hast du dir das vorgestellt? Wie soll die Flotte flexibler werden? Welche bürokratischen Hürden möchtest du nehmen?

LG
Yu

Hallo Yu!

Auch dir herzlichen Dank für dein Interesse! Ich möchte dir und allen anderen Mitlesern drei beispielhafte Punkte aufzeigen, in denen wir flexibler und schneller werden können:

Die Vereinfachung in bürokratischen Dingen stelle ich mir so vor, dass ein Adjutant ernannt wird, wenn der Ernennde ihn für geeignet erachtet. Sprich entgegen des aktuellen Prozedere, daß der Ernennende die Anfrage stellt, es melden sich ein paar, es wird herumgefragt ... das zu vereinfachen ist mein Ziel. Desweiteren soll der Ernennende auch die Anforderungen definieren und die Befugnisse für seinen Adjutanten, vergleichbar mit den Abteilungsleitern, die ihre Stellvertreter ebenfalls eigenmächtig ernennen können, ohne eine Wahl starten zu müssen.

Ansonsten wäre für mich das auch der Fall, wenn unbesetzte Posten zu Stockungen im Spiel führen und Frischlinge sich alleine fühlen oder auch alleine sind, daß Schreiber, auch wenn sie auf anderen Einheiten schon Posten inne haben, dennoch auf dieser Einheit einspringen können, um ihr zu helfen.

Als dritter Punkt habe ich etwas, was mir schon lange zu bürokratisch erscheint: Versetzungen sowie Ernennungen von Gastcharakteren, Nebencharakteren, Zweitcharakteren. Ich stelle mir vor, daß das die Kommandierenden Offiziere untereinander klären. Denn aktuell ist der KAD nur dafür da, den Befehl zu schreiben, aber das OK kommt im Endeffekt ohnehin von beiden COs, warum also dann dieser zusätzliche bürokratische Schritt?

Ich hoffe, dir damit einen Überblick geliefert zu haben. Eines, was für alle Entscheidungen gelten sollte: Ich sehe das Handbuch als letzte Entscheidungsbasis. Ich würde es lieber sehen, wenn alle Mitglieder ihre Probleme lösen, ohne das Handbuch jedes Mal wie ein flammendes Schwert in die Höhe zu heben. Solange es für die Flotte als gesamtes keinen Schaden bedeutet, wäre das besser als alles anderes.

lg

Das heisst, unter Abbau buerokratischer Huerden verstehst Du nicht, dass die Struktur nennenswert zusammengestrichen wird, sondern dass die Entscheidung ueber die Postenbesetzung allein dem direkten Vorgesetzten obliegt, wie bei manchen niedrig gelegenen Posten schon ueblich? Befuerchtest Du nicht, dass dabei willkuerliche Entscheidungen verstaerkt auftreten?

Die Vereinfachung der GC/ZC/NC-Ernennung hingegen klingt gut.

Hallo Quork, auch dir sei der Dank fürs Interesse gewiss!

Ich denke, deine Auffassung dieser Thematik bezieht sich auf alle Posten, dem ist aber nicht so von mir gedacht. Meine Pläne beziehen sich auf die Adjutanten-Posten, alle anderen Posten werden wie gehabt vergeben. Denn ein KAD, RAC oder LdSIC soll sich aussuchen, mit wem er zusammenarbeiten soll, denn er muß mit seinem Adjutanten ja auch arbeiten können und ein menschliches Miteinander ist wichtig für die Produktivität. Denn die Verantwortung liegt letztendlich doch beim Verantwortlichen.

Als Beispiel: Wenn ich als Inhaber einer der drei Posten einen Kandidaten hätte, der jedoch kein Offizier ist, mir persönlich aber sehr genehm als Adjutant, würde ich diese Hürde nehmen und diesen Kandidaten dennoch als Adjutant ernennen und nehme dabei in Kauf, dass ich ihm einiges mehr erklären muss und er auch Fehler macht, die ich auf meine Kappe nehme. Bei so enger Zusammenarbeit muss jeder Posteninhaber selbst entscheiden dürfen, welche Kriterien sein Adjutant zu erfüllen hat. Mir persönlich ist die menschliche Qualifikation wichtiger als das Offizierspatent der Österreichischen Sternenflotte.

Willkürliche Entscheidungen, nun, falls tatsächlich eine willkürliche Entscheidung bei einem Adjutanten z.B. getroffen werden sollte und dieser dann als unqualifiziert herausstellen, wird der dann ohnehin neu besetzt. Ob vom Entscheidenden oder vom KAD initiiert ist abhängig von der Situation.

lg

Hallo Straub,

wie wir alle wissen ist die Amtszeit des KADs nur auf ein halbes Jahr begrenzt. In einem halben Jahr kann, finde ich, nicht viel machen.

Würdest du die Amtszeit verlängern, bzw. eine Verlängerung in Betracht ziehen?

Gruß Godo

Hallo Godo!

Generell ein interessanter Vorschlag, jedoch ist das nicht die Entscheidung des KAD oder die des OST, das ist eine Entscheidung, die alle ÖSFler betrifft. Im Falle meiner Wahl werde ich diese Änderung mit einer ÖSF-weiten Umfrage, bei der alle Wahlberechtigten der KAD-Wahl mitentscheiden können, ob diese Änderung gewollt ist oder nicht, zur Wahl stellen.

Denn du hast Recht, Godo, ein halbes Jahr ist für große Veränderungen wenig Zeit und kein KAD hat Einfluss auf seine Nachfolge.

Lg

Ich würd sowieso die Legislatur auf ein Jahr erweitern. Wieso nicht? Spart viel Aufwand (ständige Wahlzeit). Und wenn der KAD vorher aufhören will, dann gibts eben Wahlen